Inhaltliche Genauigkeit

Inhaltliche Genauigkeit ist kein Rankingfaktor

Danny Sullivan von Google erklärte, dass seine Systeme auf die Relevanz von Themen sowie Autorität bei der Einstufung von Inhalten angewiesen seien. Die Systeme von Google können die Richtigkeit von Inhalten nicht prüfen. Stattdessen stützten sie sich auf Signale, die gemäß Aussagen von Danny Sullivan, der Verbindungsperson für die Google-Suche, in einem Tweet, der Anfang September von seinem persönlichen Konto aus veröffentlicht wurde, darauf hinweisen, dass das Unternehmen der Meinung ist, dass sie mit „Relevanz von Thema und Autorität“ übereinstimmt.

Es ist kein Beliebtheitswettbewerb

Der Leiter der SEO-Forschung für Go Fish Digital, Bill Slawski, hat Googles eigene Erklärung zur Funktionsweise von Suchalgorithmen zitiert und diese derart interpretiert, dass die Popularität die Vertrauensbewertung für den Inhalt bestimmt. Die Antwort von Danny Sullivan: „Nein. Es ist keine Popularität. “Danach erklärte er, dass die Popularität ein zu einfaches Signal sei und unter Umständen nicht auf neue Suchanfragen anwendbar sei, die 15% des täglichen Suchvolumens von Google ausmachen.“

Auf der Suche nach aussagekräftigeren Suchergebnissen

Um die Qualität der Ergebnisse zu erhöhen, kündigte Google im April des Jahres 2017 Project Owl an. Das Projekt legte mehr Wert auf wesentlichen Inhalt und ermöglichte es den Anwendern, Feedback für Vorschläge zur automatischen Vervollständigung der Suche und Antworten auf ausgesuchte Auszüge zu geben.

Im November des Jahres 2017 hat sich Google auch mit “The Trust Project” zusammengetan, um mehr Transparenz für Nachrichteninhalte zu generieren und die Verbreitung von Fehlinformationen zu bekämpfen. Einer der ersten Schritte bestand darin, den Herausgebern die Möglichkeit einzuräumen, bis zu acht Vertrauensindikatoren hinzuzufügen. Das zu diesem Zweck um Informationen wie die Finanzierung des Nachrichtensenders, die Sendung des Senders, das Fachwissen des Autors, die Art des Schreibens etc. über strukturierte Datenmarkierungen offenzulegen.

Im September des Jahres 2019 aktualisierte das Unternehmen die Richtlinien für Bewerter mit Suchqualität, um die Wichtigkeit der Nachrichtenquellen für die Prüfung sowie den YMYL-Inhalt und seine Urheber zu betonen. Es wurde auch die Basis erweitert, für die ein Bewerter die niedrigsten Bewertungen auf Inhalte anwenden könnte, die unter Umständen Hass verbreiten könnten.

Die Reaktion

Der Gründer Rand Fishkin, widersprach der Begründung von Sullivan und wies darauf hin, dass Maschinen den Inhalten Genauigkeitsstufen zuweisen können. Er verwies auf Googles “Faktenextraktionen, die von Taschenrechnerantworten über Filmografien bis hin zu Reiseinformationen reichen”.

Die Gründerin von DeCabbit Consultancy, Judith Lewis, hob die Bedeutung des Problems hervor und fügte hinzu, dass maschinelles Lernen “eine gewisse Beurteilung der Genauigkeit von Dingen ermöglicht, die nichts mit persönlicher Erfahrung zu tun haben”. Lewis schlug ebenfalls vor, dass Sullivans Antwort Google helfen könnte ein wenig Spielraum in der Sache zu haben.

Die Präsidentin von JLH Marketing, Jenny Halasz, wiederholte ein Gefühl, das von vielen SEOs geteilt werden könnte, in ihrem Tweet: „Ja, tausendmal Ja! Vielen Dank, an Sie @dannysullivan. Das ist ein Mythos, der nicht sterben wird. “Halasz wies auch auf die Ironie hin, dass Google selbst Suchergebnisse mit Inhalten liefert, die behaupten, Genauigkeit sei ein Ranking-Faktor.

Warum ist es wichtig?

Die Genauigkeit von Inhalten ist für die Nutzer wesentlich. Wie Sullivan erklärte, handelt es sich jedoch nicht um einen Google-Rankingfaktor. Themenrelevanz und Autorität – nicht zu verwechseln mit der Popularität, die sich aus den beiden ergeben kann – sind jene Signale, auf die sich die Google-Systeme stützen, um Inhalte zu bewerten.

Du suchst Profis für Suchmaschinenoptimierung, frage uns an.

© 2019 Seowall | All rights reserved. | Jobs | Partnerprogramm | Impressum | Datenschutz
Nach oben